【48812】江苏某工程公司诉王某某建造工程项目施工合同纠纷案

  原告江苏某工程公司诉称：其与被告王某某于2011年6月10日签定的《建造工程承揽协议书》第三部分第14.1款约好“乙方收取工程款时，应供给承揽总价70%的资料票”；于2012年9月2日签定的《钢结构工程制造装置协议书》第十五条第2款约好“付款时请供给对应金钱的资料发票，终究发票总额不能低于总工程款的60%”，依据上述约好，恳求判令王某某供给由修建资料商开具的金额为15636306.66元的资料费增值税专票，如不能供给，由王某某向其付出增值税金额1489825.91元。

  王某某辩称，1.两份合同已由法院判定确以为无效合同，故合同中相应的条款应归于无效，本案江苏某工程公司要求其供给资料发票的条款应为无效条款。原判定工程款数额现已扣除税金、赢利、办理费，因而其没有责任供给资料费发票。2.两份合同虽约好包工包料，但资料费实践由江苏某工程公司将钱汇给资料商，资料商直接开具发票给江苏某工程公司，江苏某工程公司在付出货款时应当要求资料商开具发票。故恳求法院驳回原告的诉讼恳求。

  法院经审理查明：2011年6月10日，江苏某工程公司与王某某签定建造工程承揽协议书，约好江苏某工程公司将甲公司1、2、3号厂房土建工程发包给王某某施工，合同价款14580000元，一起约好王某某收取工程款时应供给承揽总价70%的资料费发票。2012年9月2日，两边当事人签定钢结构工程制造装置协议书，约好江苏某工程公司将乙公司冲压出产车间土建工程发包给王某某施工，合同价款为4200000元，一起约好王某某在江苏某工程公司付款时应供给对应金钱的资料费发票，金额不能低于总工程款的60%。

  另查明，2013年12月27日，王某某就2011年6月10日的合同向法院提起诉讼，在该诉讼中人民法院确认王某某与江苏某工程公司之间的分包、转包合同为无效合同。2015年4月30日，江苏某工程公司就2012年9月2日的合同向法院提起诉讼，在该诉讼中人民法院确认江苏某工程公司与王某某均不具有修建施工资质，两边于2012年9月2日签定的钢结构工程制造装置协议书应属无效。

  江苏省靖江市人民法院于2017年3月13日作出（2016）苏1282民初4820号民事判定：一、被告王某某于判定收效后三十日内给付原告江苏某工程公司金额为15636306.66元的资料费发票。二、驳回原告江苏某工程公司的其他诉讼恳求。判定收效后，江苏省靖江市人民法院对本案进行再审，于2020年11月9日作出（2020）苏1282民再13号民事判定：一、吊销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初4820号民事判定书。二、驳回原审原告江苏某工程公司要求原审被告王某某供给15636306.66元的资料费增值税专票的诉讼恳求。

  法院收效裁判以为，江苏某工程公司依据合同约好，要求王某某供给由修建资料销售商开具的昂首为江苏某工程公司的修建资料增值税专票给自己。首要，本案所涉两份合同，因系违法转包、分包，已被收效法令文书确认为无效合同。其次，据江苏某工程公司陈说，其并未向销售商购买修建资料，实践购买者和付款人均是王某某，依据咱们国家发票办理的相关规则，销售商的开票目标应是王某某，而非江苏某工程公司。再次，江苏某工程公司因明知王某某无开票资历，与王某某约好由第三方向江苏某工程公司开具资料费发票，以此方法来实行合同约好供给资料发票的条款，其实便是让他人为自己开具与实践运营事务状况不符的发票，违反了《中华人民共和国发票办理办法》的强制性规则。最终，发票应当照实开具，即使要求王某某供给或开具资料费发票，开票金额应当依照工程实践使用资料确认，事前直接经过合同约好，也与相关法令和法规相违反。综上，江苏某工程公司的诉讼恳求没有法令依据，依法予以驳回。

  在建造工程承揽范畴，转包人明知对方无开票资质，而约好“代替开票”的，应当确认为无效。“代替开票”条款是否有用，要结合合同约好和实行方法归纳确认，重点是确认修建资料的实践购买者和付款方。在包工包料且工程款结算包括资料款的状况下，与修建资料销售商产生买卖合同联系的相对方是承揽人。承揽人有权要求销售商向其开具发票，但不能向合同以外的第三方开具发票。由于在此状况下，“代替开票”系企业为削减因违法分包、转包所形成的抵税丢失，而与包工头约好的变通条款，既与修建行业税收制度相违反，也违反了发票办理办法的强制性规则，当属无效。

  《中华人民共和国民法典》第153条、508条（本案适用的是1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第52条）

  一审：江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初4820号民事判定书（2017年3月13日）

  再审：江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民再13号民事判定（2020年11月9日）